最近收入一本小书，袁中郎的《珊瑚林》。
读了之后，颇喜欢。
大概许多人还没读过这本书，便随手扯几句闲话吧。
袁中郎何许人也？
了解中国文学史的朋友会知道，这就是明代袁氏三兄弟——“公安三袁”——之中的老二，名宏道，字中郎，著名的“性灵说”就是由这位袁中郎先生提出。
“公安三袁”在明代文学史上的影响，可比拟于“眉山三苏”在宋代文学史上的影响。而袁中郎在“公安三袁”中的地位，则相当于苏轼在“眉山三苏”当中的地位。
袁中郎小品文写得好，影响现代一大批小品文作家，包括周作人、林语堂、俞平伯等人，林语堂更将其作为文学偶像来膜拜。
不但小品文写得好，中郎先生还懂得插花的艺术。写了一本《瓶史》，专门谈论折花插瓶之道，乃至在日本有“袁派”的插花。
不但懂得插花，对于佛教教理也有很深的造诣，所著的《西方合论》一书，专门探讨净土教义，蕅益大师在编《净土十要》时，将其全文收入。
不但精通教理，还对参禅有深刻体悟，提出许多超凡之见，以问答语录形式写作了这本《珊瑚林》。
不过自清代以后本书便失传，直到20世纪30年代作家阿英在书摊无意中买到《珊瑚林》的明刻本，并写文章加以介绍，才重新被世人所注意。
但在各种袁中郎的文集中，仍未将此书收入。
包括上海古籍出版社厚厚三大本的《袁宏道文集》，也只收入了本书的初稿本《德山暑谭》。《德山暑谭》只有八千字，而本书则有五万余字。
唉，书籍自有书籍的命运。
以前曾一度认为，袁中郎先生专业是写小品文，而参禅则是业余的。
读了这本书才发现，不谈成就谈态度，袁中郎先生专业是参禅，而写小品文才是业余的。
袁中郎先生，你为什么可以这么秀？
本书妙语不少，这里摘录几段。
问：如何是知见立知？
答：山是山，水是水，此知见立知。
如何是知见无见？
答：山不是山，水不是水，此知见无见。
数日又问：如何是知见立知？答：山不是山，水不是水，此知见立知。
问：如何是知见无见？
答：山是山，水是水，此知见无见。
——前后两次问同样问题，而答案却刚好相反。
袁中郎先生，您是认真的吗？
细细品味，这样回答别有用意。
意在何处？——破除心中成见。
但是一不小心，读者就会被带到相对主义的小路上去。
不如依照教理给出一个情商不太高的回答：迷于依他起性，而妄计遍计所执性是有，即“知见立知”；依于依他起性，而证入圆成实性，即“知见无见”。
先生以为如何？
再引一段，画风是这样的：
予昔年欲娶一妾，闻其美，旦暮思之不辍。
一日亲见，此女貌丑，此心当时顿息。
悟道者亦如是。
“看颜值不看内涵”的做法要不得，心心念念娶小妾的想法更与社会主义核心价值观背道而驰（此处省略批判十万字+），但考虑到袁中郎先生自己已经才华爆表，出于优势基因互补的遗传学考虑也是有可能的，但因此而引申到悟道的道理，只能说袁中郎确实是一个狠人。
不过还是要多问一句：此心当时顿息了，之后呢？
再多问一句：对于此女的心顿息了，但十步之内，必有芳草，怎可停下追求梦想的脚步啊亲？
正如在人生的旅途上，这一家网红店打了卡，失望埋怨怒之余，当然是奔赴下一家网红店而去。——“来呀，来快活呀！”
“此心当时顿息”——哼，哪有那么便宜的事？！
再引一段：
问：李卓老临死时得力否？
先生笑曰：不得力。
问：如何不得力？
曰：若得力，便不死。
“李卓老”就是当时另一位大佬级神人——李卓吾，也写文章也参禅，当过和尚做过官。袁宏道提出“性灵说”，李卓吾提出“童心说”，是可以和袁宏道PK的人物。李卓吾晚年被诬入狱，在狱中割喉自杀。所以才有人问“临死时得力否”。
中郎先生的回答看似巧妙：“若得力，便不死。”——不过，在道理上并不太说得通。
因为“得力”与“不死”之间并不存在必然的因果关系。
在佛经中，记载了佛涅槃前后，许多大弟子或因为不忍见佛入灭，或听闻佛入灭而感到悲痛，于是在佛涅槃前后也纷纷入灭。（当然，也是因为住世的因缘已尽。）
得力是得力，死或不死都得力。
不得力是不得力，死或不死都不得力。
（作者声明：得力文具对本文写作并无赞助。）
这也就是欺负欺负李卓老已经死了，没法再提出抗议罢了。
当然，也可以这样来理解，袁中郎真正要表达的意思是：如果得力的话，是不是当时可以不必死呢？——这样说，道理就比较通了。
作家史铁生在《我与地坛》中曾写道：“死是一件不必急于求成的事，死是一个必然会降临的节日。”接近于这个意思。
不过考虑到李卓吾入狱时已经七十六岁高龄——咳，急不急，也就那么回事了。
以上三段妙语，引述完毕，至于点评，有些像是“佛头着粪”。
袁中郎先生，抱歉了呀。
不管怎么样，都不影响袁中郎先生的秀，也不影响这本小书的精彩，许多观点都极其透辟，有那么点见道的意思。
只不过，关于禅这件小事呀，我们还要慢慢商量着。
