北京中科医院几级 https://weifang.dzwww.com/cj/201711/t20171127_16268082.htm支付20万元转让费接手的店铺，经营了四个月就被房东收回，问题出在哪里？近日，南通市崇川区人民法院审理了这起转让店铺引发的纠纷案件。张芳通过王丽的朋友圈了解到对方的“旺铺”文具店要转让，于是两人约好了时间见面并大致盘点了店铺，口头谈定转让费20万元。张芳当即交给对方2万元定金，王丽当天将文具店交付，张芳支付了剩余的18万元费用。然而接手惨淡经营仅4个月后，店面的房东突然通知张芳该店铺不再出租，要另作他用。张芳无法继续经营，于是将王丽起诉至崇川法院。张芳认为，王丽在转让店铺时隐瞒事实，编造店内库存，故意夸大经营收益，并且没有告知店铺可能无法续租的事实，误导其作出错误的受让决定，存在欺诈行为。她要求撤销店铺转让，王丽退还转让费20万元。王丽则辩称，张芳知道文具店租期届满，店铺转让是将店内货品、家电、设备、办公用品、装修等一并进行转让，不是单纯的商铺转租，不存在隐瞒事实的情况，所以不同意退还转让费。崇川法院经审理认为，当事人应当对受欺诈、胁迫或者重大误解等可撤销的事由进行举证，且应能够达到排除合理怀疑的证明标准。经查看文具店内监控录像，张芳与王丽曾对店内商品进行过盘点，对店铺租期、商品库存及店铺现状有一定了解，张芳最终作出接手王丽文具店的决定并非完全基于王丽单方“宣传”的结果，亦不是受王丽的盈利误导而致表意不真实。法院认定，张芳最终作出受让决定是对风险有所预判之后的商业逐利行为，双方之间的转让真实有效。至于文具店仅经营数月即被房东收回的问题，属于合同履行中产生的问题，不能作为合同可以撤销的依据。法院认为，张芳要求撤销店铺转让、返还20万元转让费的请求缺乏事实依据，一审判决驳回张芳的诉讼请求。张芳不服提起上诉，南通市中级人民法院二审维持了原判。法官提醒，店铺因各种原因亏损甚至倒闭是交易中的典型风险，商事交易活动一般建立在双方信息不对称基础之上，不能完全依赖相对方告知全部信息，除非法律规定对方负有告知义务，或者基于诚实信用、交易习惯等而负有告知义务，否则相对方一般不构成欺诈。法官表示，至于本案中张芳所主张的损失问题，可在转让合同有效的前提下向王丽索赔。通讯员任磊扬子晚报/紫牛新闻记者万承源校对王菲
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbzn/9251.html
